Minäpä sörkin tähänkin oman mielipiteeni kanssa...Velallinen kirjoitti:Jäänyt häiritsemään, kun esim. sivulla 78 sanotaan, että:
"Jossain määrin voidaan kuitenkin ottaa huomioon sellaisten ryhmien (esim. ammattikunnan) erityispiirteet, joiden arvonanto on loukatulle merkityksellinen ja joiden arvot eivät merkittävästi poikkea yleisesti hyväksytyistä arvoista."
Niin saisiko tähän käytännön esimerkkiä, miten tuo toimisi, sillä jostain syystä en täysin hahmota kyseisen virkkeen pointsia
Kunnialla tarkoitetaan sitä "arvonantoa, joka yksilöllä on ihmisenä ja yhteiskunnan jäsenenä" ja vaikka kunnian suojan loukkaaminen arvoidaan objektiivisesti, voidaan huomioon ottaa jossain mittakaavassa myös erilaisten ryhmien erityispiirteet. Kaikkien kunniansuoja ei siis tavallaan ole samanlainen.
Itse ymmärrän tämän niin, että jos esim. poliisina toimivan henkilön väitettäisiin kävelevän punaisia päin tai ajavan lievää ylinopeutta, niin tämän voisi katsoa olevan "vakavampi" väite kuin jos Pentti Peruspenasta esittäisi samoja väitteitä. Poliisilla voidaan ajatella olevan suurempi tarve pitää kunniastaan kiinni myös pikkurötösten osalta vaikka varmaan kaikki ihmiset ovat joskus kävelleet punaisia päin ja ajaneet ylinopeutta. Se, että huomioidaan tällaisia väitteitä esitettävän nimenomaan poliisista halventavassa tarkoituksessa, voi olla tätä "erityisten ryhmien erityispiirteiden" huomioon ottamista.
Eli siis väite siitä, että joku tekee jotain arvonantoa alentavaa, ei ole yhtä painava kaikkiin ihmisiin nähden. Esim. jos monia ylinopeussakkoja saaneen väitettäisiin saaneen taas sakot, niin se ei olisi yhtä arvonantoa alentavaa kuin jos väite kohdittettaisiin edellämainittuun poliisiin.