1: B
2: C
3: ainakin A ja D. Myös B, todennäköisesti, tämä on tulkinnanvarainen. Anitaa ei ainakaan vielä todennäköisesti pidettäisi Suomessa asuvana, mutta hänen harjoittelunsa lopussa (kun hän on ollut Suomessa vuoden), todennäköisesti kyllä, jos hän muuttaa mielensä Venäjälle paluun suhteen. Näin tulkinnanvaraista tehtävää ei (toivon mukaan) pääsykokeeseen tule. Olennaista on kuitenkin muistaa asiat, jotka vaikuttavat arvioon Suomessa asumisesta. Kyse on aina kokonaisarviosta. Arvioon vaikuttavia tekijöitä: varsinainen asunto ja koti ja jatkuva pääasiallinen oleskelu Suomessa. Jos tämän nojalla vielä epäselvää, otetaan huomioon: aiempi vakinainen asuminen Suomessa, suomalainen syntyperä, pakolaisuus, oleskelulupa toissijaisen suojelun tai humanitaarisen suojelun perusteella, perheenjäsenyys Suomessa vakinaisesti asuvan henkilön kanssa, työsopimus, Euroopan unionin sininen kortti, vähintään vuoden pituinen tosiasiallinen asuminen Suomessa muuton jälkeen, taikka muut siteet Suomeen. Edelleen tulkinnanvaraisissa tilanteissa: yksilölliset olosuhteet, kuten oleskelun pituus ja luonne, perheen asuinpaikka, lasten koulunkäyntipaikka sekä työsuhteen pituus ja luonne)
4: ei mikään näistä.
5: C ja D. Huom! EU-oikeus ei velvoittanut Suomea siirtymään pro rata -kansaneläkkeisiin.
Copy pastesin samalla vastaukset, kun itsellä kysymys aiheeseen liittyen Eli: saisinko nopeat perustelut monivalintatehtävään 4, miksi näistä mikään ei ole oikein?