Vastaustekniikka

[janne]

Maanantain 4.4. kurssikerralla käytiin läpi vastaustekniikkaa, ja luentoslidet löytyvät seuraavan linkin takaa: PDF, 1/sivu
(edit 9.4.: päivämäärä korjattu).

[millivilli]

Terve vaan, ensimmäinen viestini tällä foorumilla.

Kysymys mahdollisista väittämätehtävistä: Jos väite on sinänsä oikein, mutta kirjassa on mainittu siihen ehto tai lisäys, mikä on oikea vastaus?

Esim. olisivatko alla olevat väittämät oikein vai väärin (Kaiston Esineoikeuden perusteella)?

"Luovutusta rasittava virhe estää luovutuksen toteutumisen."

tai

"Luovutusta rasittava virheellisyys estää oikeusvaikutusten syntymisen."

[Peter]

Terve vaan, ensimmäinen viestini tällä foorumilla.
Kysymys mahdollisista väittämätehtävistä: Jos väite on sinänsä oikein, mutta kirjassa on mainittu siihen ehto tai lisäys, mikä on oikea vastaus?
Esim. olisivatko alla olevat väittämät oikein vai väärin (Kaiston Esineoikeuden perusteella)?
"Luovutusta rasittava virhe estää luovutuksen toteutumisen."
tai
"Luovutusta rasittava virheellisyys estää oikeusvaikutusten syntymisen."

Se onko väittämätehtävä oikein vai väärin riippuu paitsi väitteestä myös tällaisen ehdon tai lisäyksen muodosta. Yleisellä tasollahan homma menee niin, että lauseesta “A jos B” ei voi päätellä mitään tilanteesta, jossa ei-B. Eli jos sanotaan esim. “panttioikeus on tehokas, jos on toteutettu traditio” tämä ei välttämättä tarkoita, että tradition puuttuessa panttioikeus ei olisi tehokas. Jos traditiota ei ole toteutettu panttioikeus voi olla tehoton tai tehokas. Onhan voitu tehdä esim. denuntiaatio. Jos taasen esitetään ehdollinen lause muotoa “A vain jos B”, tarkoittaa tämä samalla “jos ei-B niin ei myöskään A”. Eli jos sanotaan, että panttioikeus on tehokas vain, jos on tehty julkivarmistus, tarkoittaa tämä, että julkivarmistuksen puuttuessa panttioikeus ei ole tehokas. Jos taas sanotaan että “Kaikki A aiheuttavat B” yksikin tapaus, jossa A:sta ei seuraa B riittää tekemään väitteestä väärän.

Mitä tulee mainitsemaasi esimerkkiin "Luovutusta rasittava virheellisyys estää oikeusvaikutusten syntymisen.",voi se nähdäkseni olla Kaiston teoksen perusteella sekä oikein että väärin riippuen virheestä. Kappaleessa 4.3 Kaisto ensin käsittelee virhettä, joka ei saa aikaan omistusoikeuden siirtymistä, esimerkkinä suullisesti tehty kiinteistön kauppa. Tämän jälkeen todetaan, että on sellaisiakin luovutusta rasittavia virheitä, jotka eivät estä oikeusvaikutusten syntymistä. Tukea näyttäisi olevan sekä 'oikein' että 'väärin' kannalle. Jos pääsykokeeseen tulee tällaisia väittämiä joiden oikeellisuuteen on otettava kantaa malliin ''oikein vai väärin', ovat ne melkoisen todennäköisesti sillä tavalla muotoiltuja, että ne eivät voi kirjan pohjalta olla molempia, esim. 'Kaikki luovutusta rasittavat virheet estävät oikeusvaikutusten syntymisen' olisi selkeästi väärin.
'Luovutusta rasittava virheellisyys voi estää oikeusvaikutusten syntymisen' olisi oikein. Lisäksi voidaan kysyä vaikkapa sitä onko väittämä enemmän oikein tai väärin kuin joku/jotkut muut väittämät tai mahdollisesti yhtä oikein. Tällaiset tehtävät voivat olla hyvinkin hankalia. Pyrkimys monivalintatehtävissä lienee kuitenkin, että väittämä on sillä tavalla yksiselitteinen, että siihen on pääsykoekirjan tietojen pohjalta ainoastaan yksi oikea vastaus.

[Velallinen]

Tuli mieleen kysymys monivalintojen vastaustekniikasta, mikäli kohdassa voi olla useampi oikea vastaus.

Jos tehtävän ohjeistuksessa lukee, että oikeita vastauksia "voi olla useampi" tai "1-4" tms, mutta jo(i)ssakin tehtävän alakohdissa kysymys on muotoiltu "Mikä seuraavista on oikein?", niin ajaako tässä kohdassa tehtävän alakohdan "ohjeistus" tehtävän yleisluontoisen ohjeistuksen yli ja alakohdassa kuuluisi olla vain yksi oikea vastaus?

Lähinnä pohdin tilannetta, jossa tiedekunta vahingossa/ajattelemattomuuttaan laittaa alakohtaan, jossa on useampi oikea vastaus tuon "Mikä seuraavista on oikein?" muotoilun. Ainakin vuoden 2013 valintakokeen tällaisessa tehtävässä tiedekunta on käyttänyt läpi tehtävän (5) muotoilua "Mitkä" ja oikeita vastauksia on voinut olla vain yksi. Sinänsä ymmärtäisin tulkinnan, jonka mukaan tällaisessa kohdassa pitäisi olla vähintään useampi oikea vastaus, mutta "Mikä" -sana sen sijaan kuulostaa paljon ehdottomammalta ja kallistuisin vain yhden oikean vastauksen kannalle.

Hieman sekavasti esitetty kysymys, mutta periaatteessa lyhyesti kysyttynä: Ajaako monivalinnoissa alakohdan ohjeistus tehtävän yleisohjeistuksen yli? Toisaalta suurella todennäköisyydellä siitä tehtävästä on maalaisjärjellä pääteltävissä, mitä tiedekunta hakee, mutta kaikkea sitä tulee tämän luku-urakan aikana mietittyä.

[Aisomark]

Tuli mieleen kysymys monivalintojen vastaustekniikasta, mikäli kohdassa voi olla useampi oikea vastaus.

Jos tehtävän ohjeistuksessa lukee, että oikeita vastauksia "voi olla useampi" tai "1-4" tms, mutta jo(i)ssakin tehtävän alakohdissa kysymys on muotoiltu "Mikä seuraavista on oikein?", niin ajaako tässä kohdassa tehtävän alakohdan "ohjeistus" tehtävän yleisluontoisen ohjeistuksen yli ja alakohdassa kuuluisi olla vain yksi oikea vastaus?

Lähinnä pohdin tilannetta, jossa tiedekunta vahingossa/ajattelemattomuuttaan laittaa alakohtaan, jossa on useampi oikea vastaus tuon "Mikä seuraavista on oikein?" muotoilun. Ainakin vuoden 2013 valintakokeen tällaisessa tehtävässä tiedekunta on käyttänyt läpi tehtävän (5) muotoilua "Mitkä" ja oikeita vastauksia on voinut olla vain yksi. Sinänsä ymmärtäisin tulkinnan, jonka mukaan tällaisessa kohdassa pitäisi olla vähintään useampi oikea vastaus, mutta "Mikä" -sana sen sijaan kuulostaa paljon ehdottomammalta ja kallistuisin vain yhden oikean vastauksen kannalle.

Hieman sekavasti esitetty kysymys, mutta periaatteessa lyhyesti kysyttynä: Ajaako monivalinnoissa alakohdan ohjeistus tehtävän yleisohjeistuksen yli? Toisaalta suurella todennäköisyydellä siitä tehtävästä on maalaisjärjellä pääteltävissä, mitä tiedekunta hakee, mutta kaikkea sitä tulee tämän luku-urakan aikana mietittyä.

Maalaisjärki aina hyvä, jos sillä tosiaan voi päätellä tilanteessa kumpaa haetaan takaa. Itse puoltaisin sitä, että vastataan yleisen tehtävänannon mukaan, koska tiedekunnan tuskin on ollut tarkoitus sotkea tehtävään useampaa eri vastausskaalaa (yksi vastaus vs. useita siis). Tuossa olisi ainakin vahva paikka oikaisuvaatimukselle, jos tällaisesta sitten sakotettaisiin pisteitä.

[miumiu]

Vielä kyssäri noihin aineistotehtäviin vastaamisesta: millainen lukutekniikka olisi niissä suositeltava? Musta ainakin tuntuu, että jos oikeesti tahtoisi vastata aineiston pohjalta niin pitäis jokasen kysymyksen osalta käydä aineisto erikseen läpi, mutta koska se ei nyt tässä yhteydessä onnistu, tuntuu vähän riskipeliltä heitellä vastauksia olematta varma mitä aineistossa sanottiin. kysymyksissä voi varmaan olla myös sellaisia kysymyksiä, että tuntuu että voisi vastata suoraan ilman aineistoa, mutta voinee kuitenkin olla ainakin teoriassa mahdollista että aineistossa onkin esitetty joku kanta, joka eroaa kirjoissa esitetystä?

[Vesilasi]

Hei,

Jos oikeustapauksen hahmoilla on erisnimet, voiko vastauksessa käyttää pelkkää (suku)nimen alkukirjainta ja jos voi, edellyttääkö se lyhenteen erillistä määrittelyä (esim. Jyrki Pihvi (jatkossa P))?

[velju]

Hei,

Jos oikeustapauksen hahmoilla on erisnimet, voiko vastauksessa käyttää pelkkää (suku)nimen alkukirjainta ja jos voi, edellyttääkö se lyhenteen erillistä määrittelyä (esim. Jyrki Pihvi (jatkossa P))?

Ainakin oman käsityksen mukaan kyllä. Samalla tavalla kuin esim lakien lyhennys : ensin mainitsee tapauksessa esiintyneen henkilön/yrityksen jne nimen ja suluissa mikä tahansa lyhenne, mitä tahtookaan käyttää. Kunhan sitten käyttää samaa lyhennystä koko tehtävän läpi!
"Tapaukseen soveltuu rikoslaki (RL)..."
"Tapauksessa Jyrki Pihvi (P) ..."
"Tapauksessa Tuppi&Lauta oy (jatkossa T) ..."

[janne]

Vielä kyssäri noihin aineistotehtäviin vastaamisesta: millainen lukutekniikka olisi niissä suositeltava? Musta ainakin tuntuu, että jos oikeesti tahtoisi vastata aineiston pohjalta niin pitäis jokasen kysymyksen osalta käydä aineisto erikseen läpi, mutta koska se ei nyt tässä yhteydessä onnistu, tuntuu vähän riskipeliltä heitellä vastauksia olematta varma mitä aineistossa sanottiin. kysymyksissä voi varmaan olla myös sellaisia kysymyksiä, että tuntuu että voisi vastata suoraan ilman aineistoa, mutta voinee kuitenkin olla ainakin teoriassa mahdollista että aineistossa onkin esitetty joku kanta, joka eroaa kirjoissa esitetystä?

Aineistosta voi olla niin eri tyyppisiä kysymyksiä että en ainakaan itse osaa mitään tyhjentävää neuvoa antaa, ja toisaalta aineistot voivat myös pituuden osalta vaihdella melkoisesti. Itse varmaankin aloittaisin katsomalla nopeasti kysymykset ja sitten vilkaisemalla päällisin puolin ja nopeasti aineiston läpi. Tämän jälkeen toivottavasti olisi parempi kuva tekstistä nimenomaan suhteessa kysymyksiin, jonka jälkeen voisi sitten lukea tarkemmin.

Ainakin mahdollisten pidempien aineistojen osalta kannattaa olla tarkkana ajankäytön kanssa (ts. ettei käy niin, että alkaa lukemaan liiankin tarkasti sitä aineistoa ja käyttää siihen vahingossa aikaa muiden tehtävien kustannuksella...).

[csvarzqaz581]

Nike Shoes
Pandora Jewelry
Adidas Outlet
Air Jordan 27
Jordans 32
Jordans Wholesale
Jordans 13
Nike Outlet
Nike Air Force Ones
Nike Roshe
Nike Outlet
Nike Huarache
Cheap Adidas Shoes
Nike Zoom Pegasus
Jordan 23
Nike Running Shoes For Men
Jordan 26
Adidas Wholesale China
Jordan 34
Yeezy Boost 350 V2
Nike Wholesale Distributors
Nike Shoes Black Friday
Jordan 11
Christian Louboutin
Kids Jordans
Nike Sneakers
Louboutin Shoes
Wholesale Jordans
Air Force 1 Women
Jordan 31
Cheap Jerseys Wholesale
Nike AF1
Nike Epic React
Nike Sandals
Nike Clearance
NMD
Jordan 17
Nike Outlet Store Online Shopping
Nike Air Max 720
Dior Jordans
Jordan 33 Shoes
Jordans 2021
Pandora Jewelry Official Site
Jordan 12
Nike Shoes
Jordan 6s
Wholesale Jordans
Nike Air Force 1
Fjallraven Kanken
Nike Shoes
Jordan Retros
Jordans 30
Jordan 4 Retro
Nike Factory Store
Nike Shoes Wholesale
Air Jordan 22
Nike Wholesale
Pandora Jewelry 70% off Clearance
Nike Womens
Pandora Charms
Nike Outlet
Nike Air Jordan
Michael Jordan Shoes
Pandora Charms
Jordan 21
Air Jordan 33
Baby Jordans
Jordan 1
Nike Shoes Men
Nike Air Max 270
Nike Dunk
Jordan 33
Jordans 16
Nike Shox
Nike Shoes
Adidas
Air Jordan 19
Nike Outlet Store
Jordans 18
Jordan 11 Low
Nike Blazers
Jordan 20
What The Jordan 5s
Nike Air Force 1
Nike Shoes
Nike Huarache
Nike Wholesale
Nike Hyperdunk
Pandora Jewelry
Jordans 28
Nike Jordan 1
Jordan 24
Pandora Rings Official Site
NHL Shop Canada
AJ1
Jordans 15
New Nikes
Jordan 29
Air Force Ones
Adidas Shoes
Nike Outlet Store Online Shopping
Nike Air Max 270
Nike Hyperdunk
Nike Shoes For Women
Cheap NHL Jerseys
Wholesale Nike Shoes China
Nike Outlet Store
Nike Off White
NFL Shop
Retro 12
Wholesale Jordans
Christian Louboutin Shoes
Jordan Retro
Adidas Yeezy
Cheap Nike Shoes From China
Nike Air Force 1 High
Nike Huaraches
Adidas Yeezy Boost 350 V2
Lebron Shoes
Cheap Jordan Shoes
Nike Outlet
Nike Shoes
Rings Pandora
Nike Running Shoes For Women
Jordan 11 Retro
Air Max 95
Wholesale Shoes
Custom Jerseys
Cheap Jordans From China
Cheap Shoes
Jordan 25
Jordan 35
NBA Uniforms
Cheap Jerseys
Jordan 2s
Cheap Jordan Shoes
MLB Jerseys
Nike Shoes Wholesale
Jordans 12
Jordan 14
Air Max
Nikes Shoes
Air Jordan 13 Retro
Nike Zoom
Nike Free
Wholesale Adidas Shoes
Cheap Jordan Shoes For Women
Air Max 2019
Pandora Jewelry Official Site
Nike Shoes
Pandora Bracelets
Nike Free
Nike Shoes For Mens
Adidas Store
Jordan 11