Vastaustekniikka

Oikeustieteellisen tdk:n pääsykokeisiin valmentavan kurssin oma keskustelualue.
miyl
Viestit: 26
Liittynyt: Ma Huhti 09, 2018 11:48 am

Vastaustekniikka

Viesti Kirjoittaja miyl » Pe Huhti 05, 2019 9:48 pm

Vastaustekniikka I (vastaustekniikan teoriaa) -luennon diat: https://www.dropbox.com/s/j6xqj7ilkc80y ... ka%20I.pdf?

Vastaustekniikka II (vastaustekniikan käytäntöä) -luennon diat: https://www.dropbox.com/s/uuoi361nyyhzo ... 9.pdf?dl=0

(Jälkimmäistä linkkiä muokattu 16.4.: korjattu väärä linkki dialla 37.)

Vastaustekniikkaa koskevia kysymyksiä voi esittää tässä ketjussa.

Veera94
Viestit: 21
Liittynyt: Ke Touko 02, 2018 12:10 pm

Re: Vastaustekniikka

Viesti Kirjoittaja Veera94 » Su Huhti 14, 2019 11:56 am

Hei!

Tuossa luennossa oli että mikäli valmiista vastauksesta jää jotain puuttumaan, niin sen voi lisätä esseen loppuun *-merkillä.
Kuinka se nyt oikeaoppisesti siis merkitään niin että vastaus hyväksytään? Laitanko tuohn tähden sekä vastauksen loppuun, että myös siihen kohtaan mihin olisin halunnut alunperin puuttuvan lauseen kirjoittaa? Toivottavasti ymmärrätte kysymyksen. :D

janne
Viestit: 218
Liittynyt: La Joulu 14, 2013 4:40 pm

Re: Vastaustekniikka

Viesti Kirjoittaja janne » Su Huhti 14, 2019 4:48 pm

Noin juuri. Eli merkkaat tekstiin sen kohdan johon lisäys tulee, ja sitten loppuun mitä sinne merkin osoittamaan kohtaan lisätään. Eli * tällä tavalla.

*) Esimerkiksi.

halla
Viestit: 2
Liittynyt: Ti Huhti 16, 2019 9:22 am

Re: Vastaustekniikka

Viesti Kirjoittaja halla » Ti Huhti 16, 2019 9:34 am

Hei!

Pohdin tuota lakien lyhenteiden käyttöä. Kun oletettavasti jos valtiosääntökirjasta tulee essee, niin aika monta kertaa voi joutua kirjoittamaan sanan perustuslaki ja tilan säästämiseksi tämä olisi näppärä lyhentää PL. Mutta voiko tällaisessa tilanteessa niin tehdä ja miten käytännössä? Jos esim. sanoisin että "vasta perustuslain tarkistuksessa perustuslakiin kirjattiin...." niin voiko kuitenkaan kirjoittaa että "vasta PL:n tarkistuksessa PL:iin kirjattiin" vai onko tuommoinen jo liian sekavaa luettavaa? :D

miyl
Viestit: 26
Liittynyt: Ma Huhti 09, 2018 11:48 am

Re: Vastaustekniikka

Viesti Kirjoittaja miyl » Ti Huhti 16, 2019 6:02 pm

Moi halla,

lähtökohtaisesti myös esseessä voi käyttää lyhenteitä. Lyhenteitä voi käyttää tekstissä juuri noin kuin kirjoitit. Ensimmäisellä kerralla lyhenteen merkitys tulee avata, eli jos esimerkissäsi sana "perustuslaki" esiintyisi tekstissä ensimmäisen kerran tuossa lauseessa, voisi lyhennettä käyttää esim. näin: "vasta perustuslain (PL) tarkistuksessa PL:iin kirjattiin...".

Kannattaa kuitenkin muistaa, että vastausten arviointi on kokonaisarviointia, jossa vaikuttaa myös se, miten selkeä ja johdonmukainen vastaus on. Tämä on hyvä pitää mielessä ja arvioida, tekeekö lyhenteiden liiallinen käyttö esseestä vaikeasti luettavan. Lyhenteiden käyttö esseessä ei myöskään ole välttämätöntä, vaan vastaustila on mitoitettu niin, että esseevastaus mahtuu sille varattuun tilaan ilmankin. Lakien lyhenteet ovat käteviä erityisesti oikeustapauksissa, joissa täytyy viitata toistuvasti samoihin lakeihin tai lakeihin, joiden varsinaiset nimet ovat pitkiä ja vievät vastaustilaa.

Vastaustekniikan II -osan luentodioissa s. 11-13 on esimerkki koevastauksesta, jossa tekstissä oon käytetty sanasta "virkamies" lyhennettä VM. Yhden esimerkin lyhenteiden käytöstä voi siis katsoa sieltä. : )

Veera94
Viestit: 21
Liittynyt: Ke Touko 02, 2018 12:10 pm

Re: Vastaustekniikka

Viesti Kirjoittaja Veera94 » Su Huhti 21, 2019 9:48 am

Monivalinnoista vielä kysyttävää: monta vuotta on painotettu sitä että koe testaa ulkomuistia. Onko monivalinnoissa vastausvaihtoehdot suoraan kirjasta, vai onko ne voitu muotoilla eri tavalla? Monivalintatehtävät jotka on muotoiltu eri tavalla kuin kirjassa, on vähän kinkkisiä. Onko näihin antaa jotain vinkkiä?

Otan sitten esimerkiksi kuluttajansuojalain sivun 16 alusta: "Kuluttajansuojalaki koskee kulutushyödykkeiden tarjontaa, myyntiä ja muuta markkinointia elinkeinonharjoittajilta kuluttajille".
Jos monivalinnoissa on esimerkiksi väittämä, että "Kuluttajansuojalaki koskee kulutushyödykkeiden tarjontaa ja myyntiä elinkeinonharjoittajilta kuluttajille". Niin laitanko tämän oikeaksi vai vääräksi vaihtoehdoksi? Kun se pitää paikkansa, mutta tarjonnan ja myynnin lisäksi se koskee myös muuta markkinointia. Tällaisetkin monivalinnat on ärsyttäviä. Oletan että laittaisin tähän vastaukseksi väittämän pitävän paikkansa, koska väittämässä ei ole esim. "vain"-sanaa?

Eero
Viestit: 1
Liittynyt: Su Huhti 21, 2019 6:15 pm

Re: Vastaustekniikka

Viesti Kirjoittaja Eero » Su Huhti 21, 2019 6:33 pm

Kysyisin kirjojen KKO ja KHO ratkaisuista.

Muutamana aikaisempana vuonna ei nähdäkseni ole ollut näin mittavasti KKO ja KHO ratkaisuja kirjoissa. Lähinnähän näitä on nyt tässä oikeudellisen ratkaisun teoriassa.

Huomasin, että esimerkiksi joissakin tehtävissä on edellytetty tietyn ratkaisun tunnistamista pelkästään ratkaisun nimen / numeroinnin perusteella. Ratkaisujen sisällön muistaminen ei ole ongelmallista, kun ne voivat olla mieleenpainuvia, mutta itse numerosarjojen ulkoa opettelu on melko työlästä. Onko siis numerosarjojen muistamista edellytetty valintakokeessa?

Esimerkiksi käytännöllistä lainoppia käsiteltävän kappaleen osalta on kyllä esimerkiksi muistettavissa, että siellä esiteltiin KKO ratkaisu, jossa käsiteltiin käsitteitä "huolimattomuus" ja "törkeä huolimattomuus". Ratkaisun nimen / numeroinnin muistaminen voi kuitenkin tuottaa ongelmia.

miyl
Viestit: 26
Liittynyt: Ma Huhti 09, 2018 11:48 am

Re: Vastaustekniikka

Viesti Kirjoittaja miyl » Ma Huhti 22, 2019 11:04 am

Veera94 kirjoitti:
Su Huhti 21, 2019 9:48 am
Monivalinnoista vielä kysyttävää: monta vuotta on painotettu sitä että koe testaa ulkomuistia. Onko monivalinnoissa vastausvaihtoehdot suoraan kirjasta, vai onko ne voitu muotoilla eri tavalla? Monivalintatehtävät jotka on muotoiltu eri tavalla kuin kirjassa, on vähän kinkkisiä. Onko näihin antaa jotain vinkkiä?

Otan sitten esimerkiksi kuluttajansuojalain sivun 16 alusta: "Kuluttajansuojalaki koskee kulutushyödykkeiden tarjontaa, myyntiä ja muuta markkinointia elinkeinonharjoittajilta kuluttajille".
Jos monivalinnoissa on esimerkiksi väittämä, että "Kuluttajansuojalaki koskee kulutushyödykkeiden tarjontaa ja myyntiä elinkeinonharjoittajilta kuluttajille". Niin laitanko tämän oikeaksi vai vääräksi vaihtoehdoksi? Kun se pitää paikkansa, mutta tarjonnan ja myynnin lisäksi se koskee myös muuta markkinointia. Tällaisetkin monivalinnat on ärsyttäviä. Oletan että laittaisin tähän vastaukseksi väittämän pitävän paikkansa, koska väittämässä ei ole esim. "vain"-sanaa?
Hei Veera94,

kysymykseesi, ovatko monivalintojen vastausvaihtoehdot suoraan kirjasta, vai onko ne voitu muotoilla eri tavalla: monivalinnat voidaan ja varmasti usein muotoillaankin valintakokeessa eri tavalla kuin kirjassa siinä mielessä, että tehtävänannot tai vastausvaihtoehdot eivät ole suoria lainauksia kirjan sivuilta. Valintakoe on kuitenkin tehty niin, että tehtäviin pystyy vastaamaan kirjoissa olevien tietojen perusteella (tai aineiston, jos tehtävässä on aineistoa). Kun kirjojen sisältö on hyvin hallussa ja lukee kokeessa tehtävänannon huolellisesti, on hyvät eväät pärjätä kokeessa.

Valintakokeessa voi välillä olla esimerkkisi tapaisia, monitulkintaisia kohtia. Tehtävänannon ja vastausvaihtoehtojen huolellinen lukeminen on avain tehtävään vastaamiseen. Myös esimerkkisi kuvitteellisessa monivalinnassa oikea vastaus riippuisi varmaankin tehtävänannosta. Jos tehtävänä olisi esimerkiksi valita "eniten oikea vaihtoehto", ja muut vastausvaihtoehdot eivät liittyisi kuluttajansuojalain soveltamisalaan, vastaus olisi todennäköisesti oikein. Toisaalta taas, jos tehtävänannossa tosiaan olisi "vain"-sana, olisi esimerkkisi vastausvaihtoehto varmaankin väärin.

Vaikka monivalinnat voivat olla hankalia, niitä ei kuitenkaan mielestäni kannata turhaan jännittää tai spekuloida kysymysten sisältöä etukäteen. Huolellisella valintakoekirjojen opiskelulla ja tehtävänannon lukemisella pääsee pitkälle. Lisäksi uskoisin, että valintakokeessa pyritään yleisesti välttämään kovin monitulkintaisia tai epäselviä tehtävänantoja, sillä näistä seuraa helposti oikaisuvaatimuksia, mikä taas ei ole kokeen laatijoiden tavoitteiden mukaista.

miyl
Viestit: 26
Liittynyt: Ma Huhti 09, 2018 11:48 am

Re: Vastaustekniikka

Viesti Kirjoittaja miyl » Ma Huhti 22, 2019 11:36 am

Eero kirjoitti:
Su Huhti 21, 2019 6:33 pm
Kysyisin kirjojen KKO ja KHO ratkaisuista.

Muutamana aikaisempana vuonna ei nähdäkseni ole ollut näin mittavasti KKO ja KHO ratkaisuja kirjoissa. Lähinnähän näitä on nyt tässä oikeudellisen ratkaisun teoriassa.

Huomasin, että esimerkiksi joissakin tehtävissä on edellytetty tietyn ratkaisun tunnistamista pelkästään ratkaisun nimen / numeroinnin perusteella. Ratkaisujen sisällön muistaminen ei ole ongelmallista, kun ne voivat olla mieleenpainuvia, mutta itse numerosarjojen ulkoa opettelu on melko työlästä. Onko siis numerosarjojen muistamista edellytetty valintakokeessa?

Esimerkiksi käytännöllistä lainoppia käsiteltävän kappaleen osalta on kyllä esimerkiksi muistettavissa, että siellä esiteltiin KKO ratkaisu, jossa käsiteltiin käsitteitä "huolimattomuus" ja "törkeä huolimattomuus". Ratkaisun nimen / numeroinnin muistaminen voi kuitenkin tuottaa ongelmia.
Hei Eero,

itse en tiedä, että tapausnumeroiden muistamista olisi sinällään edellytetty valintakokeessa. Joissakin aiemmissa valintakoetehtävissä, esim. vuoden 2014 tehtävässä 5, mallivastauksessa oli mainittu myös tietyn ratkaisun nimi (kyse oli tässä Euroopan unionin tuomioistuimen ratkaisusta, joihin viitataan usein myös osapuolten nimillä - ei pelkällä numerosarjalla). Nopealla etsinnällä en itse löytänyt valintakoetehtäviä, joissa esim. monivalinnassa olisi kysytty nimenomaan tapausnumeroa.

Ennakkoratkaisujen runsas määrä kirjoissa viitannee siihen, että niihin liittyvät asiat kannattaa opetella hyvin. Olet oikeassa siinä, että keskeistä on muistaa ratkaisun sisältö eli se, mistä oikeudellisesta ongelmasta ratkaisussa on kysymys. Lisäksi on oleellista muistaa, minkä tuomioistuimen ratkaisusta on kyse (KKO/KHO) ja hahmottaa, mikä merkitys ko. ennakkoratkaisulla on.

Osa materiaalipaketin tehtävistä on saatettu tehdä ajatuksella, että ne ovatkin tässä vaiheessa luku-urakkaa ehkä vielä "liian vaikeita" ja toimivat enemmänkin oman osaamisen testaajana ja kertauksen apuna. Tapausnumerojen opettelu ei ole ensimmäinen prioriteetti, vaan kirjojen sisällössä on paljon muuta, olennaisempaa opeteltavaa. Jos kuitenkin jokin tapausnumero jää kertaustehtävän ansiosta mieleen, ei siitä varmasti ole haittaakaan. Kertaustehtävien yksi tarkoitus on myös valmistaa hakijoita valintakokeessa vaadittavaan tarkuuteen ja siihen, että ainakin periaatteessa mitä tahansa koemateriaaliin perustuvaa voidaan kysyä kokeessa.

Veera94
Viestit: 21
Liittynyt: Ke Touko 02, 2018 12:10 pm

Re: Vastaustekniikka

Viesti Kirjoittaja Veera94 » Ke Huhti 24, 2019 6:45 pm

Kiitos vastauksesta. Nyt heti tuli eteen tällainen kinkkinen kohta kun tein materiaalipaketin monivalintatehtäviä. Esimerkiksi tehtävä 2 ja kohta numero 8. Mikä tai mitkä seuraavista väittämistä kuvaavat pro et contra-argumentaatiota?

Tein tuota tehtävää ja valitsin itse oikeaksi vastaukseksi ainoastaan A:n eli että sitä kutsutaan myös dialogiseksi argumentaatiomuodoksi. En valinnut kohtaa D eli "perusteluissa ilmaistaan tällöin lopputulosta puoltavat seikat" koska tämä on siis vasta puoli totuutta eli sen lisäksi pro et contra argumentaatiossa on vielä esitettävä lopputulosta vastaan puhuvat argumentit. Kannattaako siis valintakokeessa valita oikeaksi vastaukseksi sellaiset väittämät missä on ns. puoli totuus jos siis ei ole sitä vain-sanaa?

Nämä monivalinnat aiheuttaa päänvaivaa tulevaa valintakokeen suhteen kun tuntuu että ne on monitulkintaisia eikä välttämättä mittaa sitä oikeaa osaamista :(

Vastaa Viestiin