Varjovalmennus.fi

Noinhan se varmaan kannattais jos puolustaa pitäis. Silti mun mielestä tää tapaus poikkeaa täysin tästä "yleisestä linjasta". EIT ei hirveesti tunne arvoa rikoksen tekijöiden suhteen vaikka olis ihan pikkurikoksia suhteessa tähän.

Jaksaa jotenkin ihmetyttää tämä Egeland-tapaus. Kaikki muut tapauksethan käytännössä viittaavat siihen ettei tuon murhaajaan pitäisi saada yksityisyyden suojaa. Miksi esimerkiksi tuolla kuvauskiellolla on merkitystä tässä tapauksessa mutta esim Novak-tapauksessa salakuuntelulla hankittu tieto oli ...

II materiaalipaketin 10 tehtävän 3 kohdasta lähtis kyllä oikasua :) "Saneerausmenettely on mahdollinen VAIN laissa erikseen mainituille oikeushenkilöille" olis siis oikea vastaus. Mites ne luonnolliset henkilöt? Ymmärrän että onhan toi noinkin "oikein" mutta kun noin oikein painotetaan tuota "vain ...

Joo noinhan se kävis järkeen mut on kyllä epäselvästi ilmaistu. Esim tuossahan vois silloin lukea "että perusteista, joilla KIRJAAMATON oikeus ei jää voimaan säädetään MK 13:3:ssä"

Meneekö tämä erityisen oikeuden pysyvyys suhteessa uuteen omistajaan siis näin: vuokraoikeus sitoo uutta omistajaa jos vuokramies on ottanut kiinteistön hallintaansa (MVL) eikä tässä tilanteessa ole mahdollisuutta vilipttömän mielen suojaan MK:n nojalla. Muiden MK 14.1 lueteltujen erityisten ...

Seuraava missä oon mennyt solmuun, s. 80 ja denuntiaatio.
"Denuntiaatiota edellytetään myös tietyissä tilanteissa joissa ei ole lainkaan olemassa sellaista esinettä, joka voisi edes teoriassa olla tradition kohteena.
Tässä yhteydessä voidaan mainita esim. suullisesti annettuun tahdonilmaisuun ...

Miksi irtaimen esineen saantosuojaa nimitetään saantosuojaksi vaikka oikealla omistajalla on lunastusoikeus? Eli jos kaikki saantosuojan edellytykset täyttyvät niin omistajahan voi silti lunastaa esineen takaisin? Saantosuojan määritelmähän nimenomaan on "saantovirheet tehottomaksi tekevä ...

Hei,

sivulla 170 laskutehtävä ei aukene. Vanhentumislaissa sanotaan, että se, jota ei ole tuomittu maksamaan täyttä korvausta, vastaa vain tuomitusta määrästä. Jos C:n vastuu oli soviteltu 50 000 euroon, miksi hän joutuukin vastaamaan 20 000 eurosta? Tuo laskukaava ei oikein aukea. Rikosoikeuden ...