Ymmärtääkseni tuossa on logiikka se, että velallinen ei heti työttömyyden alettua lähtisi hakemaan velkajärjestelyä, koska kyseessä on kuitenkin melko epäedullinen menettely velkojien näkökulmasta -> he voivat menettää korkoja, viivästyskorkoja tai jopa heidän saataviensa pääomaa saatetaan leikata, joten jos velallinen pystyisi hakemaan järjestelyä saman tien, se voisi olla hieman kyseenalaista maksumoraalin kannalta. Kuitenkaan ymmärtääkseni tuo ei estä velkajärjestelyyn pääsyä nopealla aikataululla vaikkapa työkyvyn vievän vakavan loukkaantumisen johdosta->tuossa olisi heti ilmiselvää että velallisen maksukyvyttömyys tulee olemaan pitkäaikaista. Työttömyyden kohdalla asia ei ole niin varmaa, ja tuo 18kk aikaraja ehkäisee menettelyn väärinkäyttämistä. Kun taas jos maksukyvyttömyys johtuu sellaisesta asiasta kuin vaikkapa äitiyslomasta, velkajärjestelyä ei kannata lähteä värkkäämään ennen kuin velallinen on palannut töihin, joten se on jo velkojienkin suojaamiseksi kielletty.velju kirjoitti:Tämä ei vain tunnu menevän jakeluun:
"Velallinen voi päästä velkajärjestelyyn vain, jos hänen maksukyvyttömyytensä ei johdu väliaikaisena pidettävästä syystä."
ja perään:
tarkoituksena on ajoittaa velkajärjestely velkojien kannalta parempaan aikaan eli aikaan, jolloin velallinen saa tuloja niin, että hän pystyy myös maksamaan velkojaan.
Kuitenkin yli 18 kk jatkunut työttömyys ei estä velkajärjestelyn estämistä, ja tuskinpa tuolloin velallinen mitään tuloja saa...
Jostain syystä tämä jäänyt vaivaamaan, osaako joku auttaa?
Ylläolevassa on tosin paljon kirjan ulkopuolista spekulaatiota.