JKH kirjoitti:Ei niin tärkeä kysymys, mutta jäi askarruttamaan.
Sivulla 151, jossa puhutaan velallisen pysyttämisedusta mainitaan, että tuomioistuin voi määrätä joko velallisen tai konkurssia hakeneen velkojan tekemän hakemuksen perusteella saatavat pysymään saneerausohjelman mukaisina myös jälkikonkurssissa. Ymmärrän hyödyn silloin, kun velallinen hakee tätä pysyttämisetua, mutta miksi velkoja haluaisi pysyttää saneerausohjelman mukaisen velan kun vaihtoehtona on alkuperäinen saatava+korot?
Terveisiä ahdistuksen laaksosta
Terveiset sinne ahdistuksen laaksoon!
Hyvä kysymys, jota ihmettelin äimän käkenä itsekin. Insovenssioikeuden paksussa oppikirjassa ollaan minua viisaampia. Tässä suora lainaus:
"Tuomioistuin nimittäin voi velallisen tai konkurssia hakeneen velkojan vaatimuksesta määrätä, että saneerausohjelma ei raukeakaan pääsäännön mukaisesti. Vaatimuksen esittänee normaalisti velallinen, koska hän saa suoran hyödyn ohjelman pysyttämisestä. Jos hakijavelkoja on UUSI velkoja, myös hänen kannattaa esittää tällainen vaatimus, koska se merkitsee, että saneerausvelkojat eivät täysimääräisillä saatavillaan kilpaile hänen kanssaan".
Tällaisten pohdintojen kautta opit nämä asiat - tsemppiä!