Keskustelua harjoitustehtävistä

Vuoden 2016 valintakoetta koskevat keskusteluketjut.
Aisomark
Viestit: 102
Liittynyt: Ke Tammi 15, 2014 9:40 pm

Keskustelua harjoitustehtävistä

Viesti Kirjoittaja Aisomark »

Tähän ketjuun mahdolliset kysymykset ja kommentit koskien VaVa-oikiskurssin harjoitustehtävistä, jotka ovat saatavilla täältä.

Sana on vapaa.
Mustikka
Viestit: 9
Liittynyt: Ke Huhti 01, 2015 3:09 pm

Re: Keskustelua harjoitustehtävistä

Viesti Kirjoittaja Mustikka »

Olisi muutama kysymys esineoikeuden ekasta pistarista.

Miksi 3. kohdan vastaus on D, sillä myös C on oikein: on kolmenlaisia saantoja, jotka ovat alkuperäiset, johdannaiset ja kumoavat
Miksi 7 ei käy C, mielestäni sekin on oikein? A:n ymmärrän oikeaksi, mutta kohdasta C sanoisin että sopimus EI itsessään ole oikeustoimi, mikäli oikeustoimi määritelläään tahdonilmaisuksi...
Ja samoin 9. kohdassa myös B vaikuttaisi oikealta...?

Aika epälooginen tehtävä mikäli vain yksi vastaus oli oikein. Olisiko mahdollista saada jotain selityksiä näille vastauksille? :)
smari
Viestit: 2
Liittynyt: La Huhti 23, 2016 8:47 pm

Re: Keskustelua harjoitustehtävistä

Viesti Kirjoittaja smari »

3.kohta: C ei käy, koska s. 23 sanotaan "Erilaisia saantoja on valtava määrä, minkä vuoksi systemaattinen selvyys edellyttää saantojen ryhmittelyä sopivalla tavalla"
9. kohta: B ei käy, koska vaihtoehdossa sanotaan "Luovutusta voidaan kutsua lahjaksi, jos a), b) TAI c)". S. 27 "Luovutusta voidaan kutsua lahjaksi jos a), b) JA c)"

7. kohdasta olen samaa mieltä. "Sopimus itsessään on oikeustoimi, jos oikeustoimi määritetään tahdonilmaisuksi" eli tämäkään ei pitäisi paikkaansa sillä s.16 sanotaan oikeustoimista: "Kun oikeustoimi määritetään tahdonilmaisuksi, sopimus ei ole itsessään oikeustoimi."
Lieneekö sitten A enemmän oikea vastaus, kun s.16 kohta jatkuu siitä, että oikeudellisessa kielenkäytössä myös sopimusta kohdellaan oikeustoimena (sen ollessa tahdonilmaisu) ja että lopulta se on makuasia halutaanko oikeustoimen käsite ymmärtää niin että sopimus on oikeustoimi?
Aisomark
Viestit: 102
Liittynyt: Ke Tammi 15, 2014 9:40 pm

Re: Keskustelua harjoitustehtävistä

Viesti Kirjoittaja Aisomark »

Mustikka kirjoitti:Olisi muutama kysymys esineoikeuden ekasta pistarista.

Miksi 3. kohdan vastaus on D, sillä myös C on oikein: on kolmenlaisia saantoja, jotka ovat alkuperäiset, johdannaiset ja kumoavat
Miksi 7 ei käy C, mielestäni sekin on oikein? A:n ymmärrän oikeaksi, mutta kohdasta C sanoisin että sopimus EI itsessään ole oikeustoimi, mikäli oikeustoimi määritelläään tahdonilmaisuksi...
Ja samoin 9. kohdassa myös B vaikuttaisi oikealta...?

Aika epälooginen tehtävä mikäli vain yksi vastaus oli oikein. Olisiko mahdollista saada jotain selityksiä näille vastauksille? :)
Hei,

tässä muutamia selvennyksiä.

Kysymys 3: oikea vastausvaihtoehto on siis C, mutta kysynet tässä, miksi tuo kohta D "Erilaisia saantoja on kolmenlaisia; alkuperäisiä, johdannaisia ja kumoavia." ei ole oikein?

Kuten nimimerkki smari jo totesikin, niin kirjan sivulla s. 23 kerrotaan, että saantoja on oikeasti kovin monenlaisia, kirjassa satutaan vaan esittelemään nuo kolme tarkemmin. Vastausvaihtoehto D on siis vähemmän oikein kuin vastausvaihtoehto C.

Kysymys 7: tämä on näistä epämääräisin ja ymmärrän hyvin, että se herättää kysymyksiä, varsinkin kun kirjassa on tosiaan sanottu sivulla 16: "Kun oikeustoimi määritetään tahdonilmaisuksi, sopimus ei ole itsessään oikeustoimi." Kuten nimimerkki smari jo totesikin, niin kyse on kuitenkin siitä, että vaihtoehto C:hen liittyy varauksia Kaiston myöhemmin tuolla sivulla 16 esittämällä tavalla. Välillä useammasta oikealta vaikuttavasta vaihtoehdosta täytyy osata valita se, joka on "eniten" oikein ilman mitään varauksia. Siksi tässä vastausvaihtoehto A on enemmän oikein kuin C, varsinkin kun tehtävässä täytyy valita yksi oikea ratkaisu.

Kysymys 9: Vastausvaihtoehto B on tosiaan kielellinen kompa, kaikkien s. 27 kerrottujen lahjan edellytysten tulee täyttyä ja tästä merkkinä säännössä on sana "JA". Vastausvaihtoehdossa tilalle on vaihdettu sana "TAI", mikä tekee väitteestä epätoden. Varokaa tällaisia kohtia, niissä pitää olla tarkkana ja niitä voi olla aidossakin kokeessa!
Mustikka
Viestit: 9
Liittynyt: Ke Huhti 01, 2015 3:09 pm

Re: Keskustelua harjoitustehtävistä

Viesti Kirjoittaja Mustikka »

Onko tänne nettiin tulossa simulaatiopääsykokeet mallivastauksineen näkyville?
tuuli
Viestit: 28
Liittynyt: To Maalis 26, 2015 9:21 am

Re: Keskustelua harjoitustehtävistä

Viesti Kirjoittaja tuuli »

Ensimmäinen simulaatiokoe mallivastauksineen on tukka putkella matkalla foorumille.
puupää
Viestit: 2
Liittynyt: Ke Huhti 27, 2016 12:26 pm

Re: Keskustelua harjoitustehtävistä

Viesti Kirjoittaja puupää »

Hei, kyselisin materiaalipaketin 11 tehtävästä:

2. kohdassa vastasin kysymykseen b, mutta oikea vastaus olikin c. Olen vähän hämmentynyt. "Suvakkitoimittajia" pidetään siis suojan tarpeessa olevana vähemmistöryhmänä, mutta kirjoitusta "Turpaa turpaan" ei voida pitää uhkauksena?

Ja miksi 5. kohdassa kyseeseen ei tule uskonrauhan rikkominen?
olof
Viestit: 7
Liittynyt: La Touko 14, 2016 12:03 am

Re: Keskustelua harjoitustehtävistä

Viesti Kirjoittaja olof »

Hei puupää

2. kohdassa on tapahtunut merkintävirhe, pahoittelut siitä. Oikea vastaus on sanomallasi tavalla B.

5.kohdassa kysymys on siitä, että Thor on kirjoittanut Odinin väkivaltaisuudesta ihailevasti, tarkoituksenaan selostaa oman uskontonsa oppeja, eikä suinkaan loukkaamistarkoituksessa. Uskonrauhan rikkomisen edellytyksenä taas on loukkaamistarkoitus. Tahallisuuden täyttyminen siis edellyttää nimenomaista tarkoitusta loukata toisen pyhänä pitämää asiaa, pelkkä oman uskonnon selostaminen(vaikkakin mahdollisesti tietoisena siitä, että joku saattaa siitä loukkaantua) ei täytä tahallisuutta.
Avatar
MJLaw
Viestit: 7
Liittynyt: Ti Maalis 29, 2016 9:44 am

Re: Keskustelua harjoitustehtävistä

Viesti Kirjoittaja MJLaw »

Kaipaisin ihan vain selventävää selitystä samaisen materiaalipaketin tehtävän 11 identiteettivarkaus-tapaukseen, kysymykseen 9.

Koska vastaus on a) selvästi ei ole, niin tarkoittaako tämä, että ollakseen identiteettivarkaus, on toisen henkilötietojen käyttämisen aiheutettava aina "taloudellista vahinkoa tai vähäistä suurempaa haittaa" varkauden kohteelle? Toisin sanoen, koska vahinkoa ei ole tapahtunut, vaan päinvastoin varkauden kohde on saanut etua, niin kyseessä voisi kyllä olla petos, koska kolmatta osapuolta on erehdytetty (tätähän ei ole kirjassa juurikaan avattu)?

Asia jäi vaivaamaan, koska vastaus oli juurikin tuo selvästi ei ole, joka siis tarkoittanee juuri RL 38:9a:n kirjaimellista tulkintaa pelkästään taloudellisen vahingon tai haitan aiheuttamisesta.

P.S. Tuo tehtävä 11 oli muutenkin haastava! Toivon totisesti ettei sen tyyppistä tule varsinaiseen kokeeseen, koska vaikka tapaukset ovat kiinnostavia, ovat sananvapaus-jutut aina vähän eettisesti hankalia, etenkin kun vastausvaihtoehdot ovat niin kovin lähellä toisiaan.
Ad astra.
käyttäjä
Viestit: 1
Liittynyt: La Touko 14, 2016 2:39 pm

Re: Keskustelua harjoitustehtävistä

Viesti Kirjoittaja käyttäjä »

Kysymys materiaalipaketti ykkösen tehtävästä 5 kohdasta 6.

MK mukaan kiinteistön luovutuksessa luovutuksensaajan saantosuoja edellyttää...

Mallivastauksessa yksi edellytyksistä on luovuttajan lainhuuto kiinteistöön, mutta eikö vireillä olevan lainhuutohakemuksen pitäisi jo riittää?
Vastaa Viestiin