Materiaalipaketit (eli harjoitustehtävät mallivastauksineen)

Vuoden 2017 valintakoetta koskevat keskusteluketjut.
annikasi
Viestit: 4
Liittynyt: Pe Huhti 07, 2017 12:51 pm

Re: Materiaalipaketit (eli harjoitustehtävät mallivastauksin

Viesti Kirjoittaja annikasi »

Hei,

materiaalipaketin 2 tehtävä 12 kohta 4. miksi se on mallivastauksen mukaan väärin? Väite kuuluu 4. Jos perintö ei ylitä 20
000 euroa, siitä ei tarvitse maksaa perintöveroa.
maik
Viestit: 4
Liittynyt: Pe Touko 05, 2017 2:33 pm

Re: Materiaalipaketit (eli harjoitustehtävät mallivastauksin

Viesti Kirjoittaja maik »

Paketti 2 tehtävä 2

10. Mikä seuraavista väittämistä ei pidä paikkaansa?
A Yleisten oikeusperiaatteiden vastaista unionin lainsäädäntöä voidaan vaatia kumottavaksi.
B Vetoaminen ainoastaan yleisen oikeusperiaatteen vastaisuuteen kumoamiskanteessa ei
koskaan riitä kantajan kannalta menestykselliseen tulokseen, vaan aina tulee esittää muitakin
kumoamisperusteita.
C EU-tuomioistuin voi yleisten oikeusperiaatteiden avulla poistaa oikeusaukkoja.
D Eurooppaoikeuden täytäntöönpano edellyttää yleisten oikeusperiaatteiden noudattamista.

Miksi C on väärin...?

s.52: EU-tuomioistuin voi tulkinnallaan poistaa oikeusaukkoja yleisten oikeusperiaatteiden avulla.

Tulkintaa ei mainita mutta ei kai se väittämää vääräksi tee?
MinnaK
Viestit: 30
Liittynyt: Ti Huhti 05, 2016 7:13 pm

Re: Materiaalipaketit (eli harjoitustehtävät mallivastauksin

Viesti Kirjoittaja MinnaK »

Materiaalipaketti I ja tehtävä 13

kohta 6
6. Mikä/mitkä jäsenvaltion vahingonkorvausvastuuta koskevat väittämät pitävät paikkansa?
a) Vahingonkorvausvastuun kriteerit ovat vakiintuneet Lütticke-tapauksen myötä seuraaviksi: EU:n toimielimen moititun toiminnan lainvastaisuus, tosiasiassa aiheutunut vahinko, ja syy-yhteys toimielimen toiminnan ja vahingon välillä.

Miksi A on oikein? Oli kyllä jäsenvaltion vahingonkorvausvastuu -otsikon alla, mutta Lütticke-tapauksessa ja vastausvaihtoehdossakin on kyse yhteisön/unionin vahingonkorvausvastuusta eikä jäsenvaltion...
Otava
Viestit: 44
Liittynyt: Ti Huhti 11, 2017 6:02 pm

Re: Materiaalipaketit (eli harjoitustehtävät mallivastauksin

Viesti Kirjoittaja Otava »

annikasi kirjoitti:Hei,

materiaalipaketin 2 tehtävä 12 kohta 4. miksi se on mallivastauksen mukaan väärin? Väite kuuluu 4. Jos perintö ei ylitä 20
000 euroa, siitä ei tarvitse maksaa perintöveroa.
Hei!

Tehtävän laatija on ulkomailla, joten yritän tässä arvailla hänen aivoituksiaan. Arvaukseni on, että on viilattu pilkkua: 20 000 euron perinnöstä (perintöosasta) menee vero, mutta sen alittavasta perinnöstä ei. "Ei ylitä" voi tarkoittaa myös 20 000 euron perintöä.

Huomattakoon vielä, että vero määrätään perintöosan mukaan, ei perittävän jäämistön ("perinnön") mukaan. Tehtävässä on ilmeisesti tarkoitettu perinnöllä perintöosaa.
jumani
Viestit: 1
Liittynyt: Ma Touko 22, 2017 9:45 pm

Re: Materiaalipaketit (eli harjoitustehtävät mallivastauksin

Viesti Kirjoittaja jumani »

Mahtoikohan joku olla tätä jo kysynytkin. Harittaako jo silmät (ja ymmärryskyky :) ) tässä vaiheessa, mutta materiaalipaketti I,tehtävä 1, kysymys 3. Miksi B-kohta (Osakkeen kirjanpidollinen vasta-arvo voi olla nolla) on väärin?
janne
Viestit: 221
Liittynyt: La Joulu 14, 2013 4:40 pm

Re: Materiaalipaketit (eli harjoitustehtävät mallivastauksin

Viesti Kirjoittaja janne »

MinnaK kirjoitti:Materiaalipaketti I ja tehtävä 13
kohta 6
6. Mikä/mitkä jäsenvaltion vahingonkorvausvastuuta koskevat väittämät pitävät paikkansa?
a) Vahingonkorvausvastuun kriteerit ovat vakiintuneet Lütticke-tapauksen myötä seuraaviksi: EU:n toimielimen moititun toiminnan lainvastaisuus, tosiasiassa aiheutunut vahinko, ja syy-yhteys toimielimen toiminnan ja vahingon välillä.

Miksi A on oikein? Oli kyllä jäsenvaltion vahingonkorvausvastuu -otsikon alla, mutta Lütticke-tapauksessa ja vastausvaihtoehdossakin on kyse yhteisön/unionin vahingonkorvausvastuusta eikä jäsenvaltion...
Moi,

vastaan nyt tehtävän laatijan puolesta kun en häntä tavoittanut ja, no, aikataulu. Mutta siis, kohta on epälooginen ja asia on juuri noin kuin sanoit. Lütticke-tapauksessa oli kyse nimenomaan yhteisön vastuusta, joskin samoja periaatteita on sitten soveltuvin osin sovellettu myös jäsenvaltion korvausvastuuseen. Kysymyksessä kuitenkin nimenomaan kysytään _jäsenvaltion_ vahingonkorvausvastuusta, joten A-kohta on siihen nähden vähän erikoinen. Lienee siis vaan virhe. Hyvin huomattu kuitenkin, tuo kohta selvästi hallussa! :)
janne
Viestit: 221
Liittynyt: La Joulu 14, 2013 4:40 pm

Re: Materiaalipaketit (eli harjoitustehtävät mallivastauksin

Viesti Kirjoittaja janne »

maik kirjoitti:Paketti 2 tehtävä 2

10. Mikä seuraavista väittämistä ei pidä paikkaansa?
A Yleisten oikeusperiaatteiden vastaista unionin lainsäädäntöä voidaan vaatia kumottavaksi.
B Vetoaminen ainoastaan yleisen oikeusperiaatteen vastaisuuteen kumoamiskanteessa ei
koskaan riitä kantajan kannalta menestykselliseen tulokseen, vaan aina tulee esittää muitakin
kumoamisperusteita.
C EU-tuomioistuin voi yleisten oikeusperiaatteiden avulla poistaa oikeusaukkoja.
D Eurooppaoikeuden täytäntöönpano edellyttää yleisten oikeusperiaatteiden noudattamista.

Miksi C on väärin...?

s.52: EU-tuomioistuin voi tulkinnallaan poistaa oikeusaukkoja yleisten oikeusperiaatteiden avulla.

Tulkintaa ei mainita mutta ei kai se väittämää vääräksi tee?
Tehtävän laatijaa en nyt tavoittanut, mutta mielestäni tässä on virhe. Tuo tulkinnan puuttuminenkaan ei nähdäkseni ole relevantti, sillä nimenomaan tulkinnassahan EU-tuomioistuin noita periaatteita käyttää.
csvarzqaz581
Viestit: 684
Liittynyt: Pe Heinä 08, 2022 9:57 am

Re: Materiaalipaketit (eli harjoitustehtävät mallivastauksineen)

Viesti Kirjoittaja csvarzqaz581 »

Nike Outlet Store
Adidas Yeezy Shoes
Nike Clearance
Nike Sneakers
Nike Uptempo
Air Max 720
Nike Clearance
Nike Shoes For Kids
Nike Cortez Women
Ferragamo Belts
Nike Outlet Store
Nike Outlet Store Online Shopping
Adidas Ultra Boost
Air Force Ones
Louboutin Outlet
Ultra Boost
Nike Presto Men
Pandora Bracelet Charms
Pandora UK
Fjallraven Backpack
Golden Goose
Jordans Sneakers
Pandora
Nike Sneakers
Christian Louboutin Shoes
Nike Factory Outlet
Nike Sneakers
Nike Factory
Pandora Canada
Kyrie Basketball Shoes
Red Bottom Shoes
Nike Outlet Store
Lebron 16 Shoes
Nike Outlet
Air Jordans
Christian Louboutin Outlet
Nike Shoes
Nike Clearance
Lebron 17 Graffiti
New Nike Shoes
Red Bottoms
Nike Running Shoes For Men
Asics Outlet
Nike Free
Louboutin Shoes
Nike Basketball Shoes
Christian Louboutin Heels
Nike Shoes
Nike Outlet Store
Vans Shoes
Nike KD Shoes
Yeezy 500
Nike Shox
Jordan Shoes For Kids
Pandora
Pandora Bracelets For Women
Pandora Canada
Womens Nike Shoes
Louboutin
Nike Outlet Store Online Shopping
Air Force 1 High
Pandora Jewelry Official Site
Air Max 98
Adidas NMD
Nike Air Max
Red Bottom Shoes For Women
Nike Huarache Women
Fjallraven Kanken
Nike Shoes
Nike Factory
Michael Jordan Shoes
Christian Louboutin Outlet
Christian Louboutin Heels
Yeezy 550
Air Jordan Retro
Air Max 98
Jordan 13 Retro
Ferragamo Shoes
Nike Shoes
Nike Shoes
Nike Store Online
Nike Shoes
Christian Louboutin Shoes Outlet
Adidas Sneakers
Lebron 16 Shoes
Pandora Ring
Pandora Outlet
Air Max
Nike Basketball Shoes
Nike Outlet Online
Nike Outlet
Pandora Charms
Nike Air Force
Air Max 720
Pandora Official Website
Nike Outlet Online
Nike Air Force 1 Men
Ferragamo
Yeezy Boost 350
Christian Louboutin Shoes Outlet
Adidas Yeezy
Nike Clearance Sale
Pandora
Yeezy
Yeezys
Kyrie Irving Shoes
Louboutin Outlet
New Shoes 2019
Nike Air Max 95 Essential
Nike Running Shoes For Men
Nike Running Shoes For Women
Moncler Outlet
Christian Louboutin
Valentino Sandals
Nike Outlet
Adidas NMD R1
Jordan Sneakers
Nike Air Mag
Cheap Nikes
Lebron James Shoes
Pandora Charms
Yeezy Boost 350 V2
Stan Smith Adidas
Nike Outlet Store
Nike Outlet Store
Yeezys Shoes
Jordan Retro
Nike Air Max 270 Men
Pandora Necklace For Women
Nike Cyber Monday Deals 2020
Nike Air Zoom
Christian Louboutin UK
Nike Zoom Pegasus 35
Yeezy
Lebron James Shoes
Jordan 11 Blue
Pandora Bracelets
Nike Air Max 2019
Air Jordan Shoes
Nike Metcons
Pandora Charms
Nike Shoes For Men
Vastaa Viestiin