Moi,
Ensinnäkin kiitos harjoitustehtävistä. Erityisesti oikeusteoriasta on hieno paketti! Ehdittekö saada jotain immateriaalioikeudesta myös? Sellaisen kommentin haluaisin sanoa tehtävään 1 eli hallinto-oikeuden tehtävään, että en hahmottanut, että tieliikennelain säännös tarkoittaa rikosoikeudellista seuraamusta. En tiedä onko jotenkin outoa, mutta kun en ole koskaan saanut pysäköintivirhemaksua, niin en ymmärtänyt, että tehtävässä on kyse kahdesta oikeudellisesta seuraamuksesta. Muutoin kysymys on hyvä ja siinä tulisi oppia löytämään kysymyksen oleelliset seikat, mutta liekö mahdollista, että tällainen sekaannus sattuisi myös pääsykokeessa (itselle)..
Kommentteja harjoitustehtäviin
Re: Kommentteja harjoitustehtäviin
Hei,anma kirjoitti:Moi,
Ensinnäkin kiitos harjoitustehtävistä. Erityisesti oikeusteoriasta on hieno paketti! Ehdittekö saada jotain immateriaalioikeudesta myös? Sellaisen kommentin haluaisin sanoa tehtävään 1 eli hallinto-oikeuden tehtävään, että en hahmottanut, että tieliikennelain säännös tarkoittaa rikosoikeudellista seuraamusta. En tiedä onko jotenkin outoa, mutta kun en ole koskaan saanut pysäköintivirhemaksua, niin en ymmärtänyt, että tehtävässä on kyse kahdesta oikeudellisesta seuraamuksesta. Muutoin kysymys on hyvä ja siinä tulisi oppia löytämään kysymyksen oleelliset seikat, mutta liekö mahdollista, että tällainen sekaannus sattuisi myös pääsykokeessa (itselle)..
linkki immateriaalioikeuden tehtäviin on nyt lisätty tuonne harjoitustehtävät-topikkiin. Julkaisemme tässä seuraavan viikon aikana vielä lisää tehtäviä, jotta teillä on jotain millä harjoittaa vastaustekniikkaanne ja testata tietojanne vielä viimeisten viikkojen aikana.
Mitä tulee tuohon mainitsemaasi hallinnon oikeustapaukseen, niin kyseessä oli kompakysymys, jossa oli keskeistä tajuta juurikin se, että pysäköintivirhemaksu on hallinnollinen sanktio ja rinnastuu rikosoikeudellisiin seuraamuksiin. Tieliikennelain mukainen liikennerikkomus on toki terminä sellainen, että se saattaa hämätä, mutta tässä tapauksessa rikkomus-päätteestä voisi ehkä aavistaa, että kyse on rikosoikeudellisesta seuraamuksesta ja että tämä laukaisee yhdessä pysäköintivirhemaksun kanssa ne bis in idem -kiellon. Mutta hankala tehtävä siis kaikkineen, kyllä.
Re: Kommentteja harjoitustehtäviin
Ilmeisesti en väsyneenä ymmärrä jotain ja viime näin viime tipassa yritän vielä kysellä. Oikeusteorian tehtäväpaketin kysymyset 3.5 ja 3.6. Mahtaisiko joku vielä ehtiä avaamaan, mihin näiden ei-ja kyllä-vastaus perustuu? En sivuilta, joihin vastauksissa linkattu, onnistu löytämään perustetta (varmaan liiasta lukemisesta silmät sekaisin, mutta kysytään kuitenkin).
Re: Kommentteja harjoitustehtäviin
Vika ei suinkaan ollut ymmärryksessä vaan mallivastauksessa, joka on noiden kohtien osalta pielessä. Kohdassa 3.5 oikea vastaus on siis kyllä. Ja kohdassa 3.6 oikea vastaus on tehtävän laatijan mukaan ei, ja vastaus löytyy sivulta 42. Vastaukset korjattu myös mallivastauspakettiin!ElKo kirjoitti:Ilmeisesti en väsyneenä ymmärrä jotain ja viime näin viime tipassa yritän vielä kysellä. Oikeusteorian tehtäväpaketin kysymyset 3.5 ja 3.6. Mahtaisiko joku vielä ehtiä avaamaan, mihin näiden ei-ja kyllä-vastaus perustuu? En sivuilta, joihin vastauksissa linkattu, onnistu löytämään perustetta (varmaan liiasta lukemisesta silmät sekaisin, mutta kysytään kuitenkin).
Re: Kommentteja harjoitustehtäviin
Ok, kiitos