Materiaalipaketit (eli harjoitustehtävät mallivastauksineen)

[Aisomark]

Oikeustieteen vava-kurssin ensimmäisen materiaalipaketin kysymykset löydätte täältä:
Materiaalipaketti I

Toinen materiaalipaketti löytyy täältä:
Materiaalipaketti II

Ja kun olette tehneet tehtävät, mallivastaukset löydätte täältä:

Mallivastaukset I

Mallivastaukset II

[MinnaK]

Hei, olisiko mahdollista saada vielä edellisien kurssikertojen pistareita mallivastauksineen myös tänne?

[Aisomark]

Hei, olisiko mahdollista saada vielä edellisien kurssikertojen pistareita mallivastauksineen myös tänne?

Pyrimme järjestämään asian nyt kun materiaalipaketti on maailmalla. Pistarit tulevat varmaankin omaan ketjuunsa selkeyden vuoksi.

[Anna2017]

Hei,

Olen tehnyt monivalintoja ja koittanut kirjojen kanssa selvittää väärin menneitä kysymyksiä. Kuitenkin seuraavia kohtia en ymmärrä (luultavasti jotain triviaalia, mitä en vain tajua):

Tehtävä 1 kysymys 3: Miksi d ei ole oikein? Osakesijoituksen keskeisiä tunnusmerkkejä kirjan mukaan on irtisanomiskelvottomuus, eli väite mielestäni ei pidä paikkaansa ja siis pitäisi olla “oikein”

Tehtävä 2 kysymys 2: Miksi b:n mukainen jakautuminen ei ole mahdollista? Eikö osittautumisjakautuminen yhteen toimivaan yhtiöön ole toinen mahdollisuus aukeaman 222-223 listauksen kohdasta 4?

Tehtävä 8 kysymys 5: Miksi d on oikein ja c ei? Eikö palautusvastuu ole individuaalista vastuuta ja pesänselvittäjän päätös ei ensijainen (vaan sopimus)

Tehtävä 13 kysymys 3: Miksi b ei pidä paikkaansa? Pitäisikö ymmärtää, että "joissakin asiayhteyksissä" on eri asia kuin "useissa tapauksissa" vai onko tässä jokin muu ajatus?

Tehtävä 13 kysymys 6: Miksi d ei pidä paikkaansa?

Tehtävä 13 kysymys 7: Miksi b ei pidä paikkaansa? Onko seksuaalinen suuntaututminen eri asia kuin sukupuolinen suuntautuminen (olen luullut, että synonyymi) vai onko tuossa lauseessa kirjan tekstiin joku muu ero, jota en huomaa?

[Corgi]

Hei,

Olen tehnyt monivalintoja ja koittanut kirjojen kanssa selvittää väärin menneitä kysymyksiä. Kuitenkin seuraavia kohtia en ymmärrä (luultavasti jotain triviaalia, mitä en vain tajua):

Tehtävä 1 kysymys 3: Miksi d ei ole oikein? Osakesijoituksen keskeisiä tunnusmerkkejä kirjan mukaan on irtisanomiskelvottomuus, eli väite mielestäni ei pidä paikkaansa ja siis pitäisi olla “oikein”

Tehtävä 2 kysymys 2: Miksi b:n mukainen jakautuminen ei ole mahdollista? Eikö osittautumisjakautuminen yhteen toimivaan yhtiöön ole toinen mahdollisuus aukeaman 222-223 listauksen kohdasta 4?

Tehtävä 8 kysymys 5: Miksi d on oikein ja c ei? Eikö palautusvastuu ole individuaalista vastuuta ja pesänselvittäjän päätös ei ensijainen (vaan sopimus)

Tehtävä 13 kysymys 3: Miksi b ei pidä paikkaansa? Pitäisikö ymmärtää, että "joissakin asiayhteyksissä" on eri asia kuin "useissa tapauksissa" vai onko tässä jokin muu ajatus?

Tehtävä 13 kysymys 6: Miksi d ei pidä paikkaansa?

Tehtävä 13 kysymys 7: Miksi b ei pidä paikkaansa? Onko seksuaalinen suuntaututminen eri asia kuin sukupuolinen suuntautuminen (olen luullut, että synonyymi) vai onko tuossa lauseessa kirjan tekstiin joku muu ero, jota en huomaa?

Se miksi väittämä on väärin on tuo vain-sana, sillä tein tehtävän ajatellen koko neloskohdan yhtenä asiana, vaikka kyseinen kohta tosiasiassa sisältää ns. kaksi kohtaa. Joten siinä mielessä Tehtävän 2 kohdan 2 kaikki väittämät ovat oikein.

[Lotta]

Hei,

Olen tehnyt monivalintoja ja koittanut kirjojen kanssa selvittää väärin menneitä kysymyksiä. Kuitenkin seuraavia kohtia en ymmärrä (luultavasti jotain triviaalia, mitä en vain tajua):

Tehtävä 1 kysymys 3: Miksi d ei ole oikein? Osakesijoituksen keskeisiä tunnusmerkkejä kirjan mukaan on irtisanomiskelvottomuus, eli väite mielestäni ei pidä paikkaansa ja siis pitäisi olla “oikein”

Tehtävä 2 kysymys 2: Miksi b:n mukainen jakautuminen ei ole mahdollista? Eikö osittautumisjakautuminen yhteen toimivaan yhtiöön ole toinen mahdollisuus aukeaman 222-223 listauksen kohdasta 4?

Tehtävä 8 kysymys 5: Miksi d on oikein ja c ei? Eikö palautusvastuu ole individuaalista vastuuta ja pesänselvittäjän päätös ei ensijainen (vaan sopimus)

Tehtävä 13 kysymys 3: Miksi b ei pidä paikkaansa? Pitäisikö ymmärtää, että "joissakin asiayhteyksissä" on eri asia kuin "useissa tapauksissa" vai onko tässä jokin muu ajatus?

Tehtävä 13 kysymys 6: Miksi d ei pidä paikkaansa?

Tehtävä 13 kysymys 7: Miksi b ei pidä paikkaansa? Onko seksuaalinen suuntaututminen eri asia kuin sukupuolinen suuntautuminen (olen luullut, että synonyymi) vai onko tuossa lauseessa kirjan tekstiin joku muu ero, jota en huomaa?

Hei,

Tehtävän 8 kohdassa 5 kyseessä näyttää olleen kysymyksenlaatijan virhe. Tämä on nyt korjattu mallivastauksessa.

Vastuu palauttaa perintöä perinnönjaon oikaisemiseksi on tosiaan individuaalista vastuuta. Ensisijainen tapa toimittaa perinnön palautusvelvollisuus on sopimus perintö saaneiden ja syrjäytetyn perillisen tai testamentinsaajan välillä. Pesänselvittäjän päätös on kuten sanoit vasta toissijainen tapa.

Pahoittelut sekaannuksesta!

[Katariina]

Hei,

Olen tehnyt monivalintoja ja koittanut kirjojen kanssa selvittää väärin menneitä kysymyksiä. Kuitenkin seuraavia kohtia en ymmärrä (luultavasti jotain triviaalia, mitä en vain tajua):

Tehtävä 1 kysymys 3: Miksi d ei ole oikein? Osakesijoituksen keskeisiä tunnusmerkkejä kirjan mukaan on irtisanomiskelvottomuus, eli väite mielestäni ei pidä paikkaansa ja siis pitäisi olla “oikein”

Tehtävä 2 kysymys 2: Miksi b:n mukainen jakautuminen ei ole mahdollista? Eikö osittautumisjakautuminen yhteen toimivaan yhtiöön ole toinen mahdollisuus aukeaman 222-223 listauksen kohdasta 4?

Tehtävä 8 kysymys 5: Miksi d on oikein ja c ei? Eikö palautusvastuu ole individuaalista vastuuta ja pesänselvittäjän päätös ei ensijainen (vaan sopimus)

Tehtävä 13 kysymys 3: Miksi b ei pidä paikkaansa? Pitäisikö ymmärtää, että "joissakin asiayhteyksissä" on eri asia kuin "useissa tapauksissa" vai onko tässä jokin muu ajatus?

Tehtävä 13 kysymys 6: Miksi d ei pidä paikkaansa?

Tehtävä 13 kysymys 7: Miksi b ei pidä paikkaansa? Onko seksuaalinen suuntaututminen eri asia kuin sukupuolinen suuntautuminen (olen luullut, että synonyymi) vai onko tuossa lauseessa kirjan tekstiin joku muu ero, jota en huomaa?

Hei,

vastaan tehtävän 13 osalta kysymyksiisi. Kysymyksessä 3 ei tosiaan ole muuta ajatusta, kuin että "joissakin asiayhteyksissä" erotti sen kirjan tekstistä. Näin jälkeenpäin ajateltuna olisin voinut tehdä tuon eron selkeämmäksi lisäämällä esimerkiksi sanan "vain" tms. Nyt tuo väittämä muodostui hyvin pienestä seikasta vääräksi.

Kysymyksen 6 d-kohta ei pidä paikkaansa sen vuoksi, että kirjan tekstin mukaan (s. 50) jäsenvaltiota ei voitane asettaa taloudelliseen vastuuseen vilpittömästä yrityksestään huolimatta. Katsoin siis, että tämä vilpitön yritys olisi pitänyt olla väittämässä mukana, jotta se olisi pitänyt tekstin mukaan paikkansa.

Kysymyksessä 7 piti b:n osalta piti muistaa, oliko kyseessä sukupuolinen vai seksuaalinen suuntautuminen. Käsittääkseni kirjassa ei selitetä näiden käsitteiden eroa, joten sen takia kannattaa muistaa missä yhteydessä puhutaan mistäkin käsitteestä. (Kirjassa puhutaan mm. sukupuoli-identiteetistä ja seksuaalisesta suuntautumisesta, joten niissäkin käsitteissä kannattaa olla tarkkana. Itse olen käsittänyt, että sukupuolinen suuntautuminen on laajempi käsite kuin seksuaalinen suuntautuminen, eli se pitää sisällään myös mm. transsukupuolisuuden, jolla ei sinänsä ole mitään tekemistä seksuaalisuuden kanssa. Ehkä hieman sekavaa on, että kirjassa myös kirjoitetaan iloisesti samassa luvussa transsukupuolisista ja transseksuaaleista, joista jälkimmäinen on kansallisen lain mukainen, mutta epäkorrekti termi, koska kyse on tosiaan sukupuoli- eikä seksuaali-identiteetistä. --> summa summarum: pitää muistaa, miten asiat kirjassa kirjoitetaan, vaikka ne olisikin esitetty sekavasti, avaamatta ja ristiriitaisesti. )

[jurihut]

Tehtävä 1 kysymys 3: Miksi d ei ole oikein? Osakesijoituksen keskeisiä tunnusmerkkejä kirjan mukaan on irtisanomiskelvottomuus, eli väite mielestäni ei pidä paikkaansa ja siis pitäisi olla “oikein”

Moikka,

ilmeisesti mallivastaukseen on lipsahtanut virhe. Olet oikeassa, kirjassa tosiaan mainitaan nimenomaan irtisanomiskelvottomuus keskeisenä tunnusmerkkinä, ei irtisanomisKELPOISUUS, kuten tehtävässä lukee. Pahoittelut virheestä!

[maik]

Palaute tehtävästä 7... Ensinnäkin, tehtävänannossa ei mainita, että pitää valita "eniten oikein oleva vastaus". Monissa kohdissa on monta oikeaa vastausta vaihtoehtojen perusteella.

Esimerkkejä:

5. Suomen perintöoikeus
1) on samansisältöinen Ruotsin perintöoikeuden kanssa, koska Suomen perintökaari
uudistettiin kääntämällä suomeksi Ruotsin perintökaari

Väite on itsessään on oikein.

2. Valitse vastaus, joka EI ole oikein.

4)
Avio-oikeudesta seuraa, että avioliiton purkautuessa kumpikin puoliso saa puolet yhteisestä
omaisuudesta

Väite itsessään on oikein.

4. Valitse oikea vaihtoehto.

3)Avoliitto on Suomessakin sukupuolineutraali instituutio. (Oikea vastaus mallivastauksessa)

5)Avoliittolain mukaan avopuolisolla on oikeus
hyvitykseen elatuksesta, jota hän on antanut
toiselle puolisolle. (Väärä vastaus)

Perustelut: Toki myös elatus voisi olla sellainen taloudellinen panos, josta
avoliittolaissa puhutaan, mutta yleensä lain soveltamispiiriin tulevat esim. puolison asunnossa tehty
remontti, jonka toinen puoliso on tehnyt tai rahoittanut. Vaikka elatus katsottaisiinkin ko.
taloudelliseksi panokseksi, siihen pitäisi myös soveltaa lisäehtoa, että toinen puoliso on sen ansiosta
kyennyt vaurastumaan tai säilyttämään omaisuutensa

Kirjassa ei määritellä mitä on taloudellinen panostus tai sitten on menny ohi... Omasta mielestä elatus = taloudellinen panostus eli vaihtoehto on oikein.


9. Perhe- ja perintöoikeuden oikeuslähdepyramidissa

2) lait ja asetukset ovat samalla sijalla. Väärin......??? "Lain kanssa sitä samanaikaisesti täydentäen saattaa tulla asetus" s.65


Nojoo tarkotus oli vissiin tehdä vähän vaikeampi tehtävä....

[Otava]

Palaute tehtävästä 7... Ensinnäkin, tehtävänannossa ei mainita, että pitää valita "eniten oikein oleva vastaus". Monissa kohdissa on monta oikeaa vastausta vaihtoehtojen perusteella.

Esimerkkejä:

5. Suomen perintöoikeus
1) on samansisältöinen Ruotsin perintöoikeuden kanssa, koska Suomen perintökaari
uudistettiin kääntämällä suomeksi Ruotsin perintökaari

Väite on itsessään on oikein.

2. Valitse vastaus, joka EI ole oikein.

4)
Avio-oikeudesta seuraa, että avioliiton purkautuessa kumpikin puoliso saa puolet yhteisestä
omaisuudesta

Väite itsessään on oikein.

4. Valitse oikea vaihtoehto.

3)Avoliitto on Suomessakin sukupuolineutraali instituutio. (Oikea vastaus mallivastauksessa)

5)Avoliittolain mukaan avopuolisolla on oikeus
hyvitykseen elatuksesta, jota hän on antanut
toiselle puolisolle. (Väärä vastaus)

Perustelut: Toki myös elatus voisi olla sellainen taloudellinen panos, josta
avoliittolaissa puhutaan, mutta yleensä lain soveltamispiiriin tulevat esim. puolison asunnossa tehty
remontti, jonka toinen puoliso on tehnyt tai rahoittanut. Vaikka elatus katsottaisiinkin ko.
taloudelliseksi panokseksi, siihen pitäisi myös soveltaa lisäehtoa, että toinen puoliso on sen ansiosta
kyennyt vaurastumaan tai säilyttämään omaisuutensa

Kirjassa ei määritellä mitä on taloudellinen panostus tai sitten on menny ohi... Omasta mielestä elatus = taloudellinen panostus eli vaihtoehto on oikein.


9. Perhe- ja perintöoikeuden oikeuslähdepyramidissa

2) lait ja asetukset ovat samalla sijalla. Väärin......??? "Lain kanssa sitä samanaikaisesti täydentäen saattaa tulla asetus" s.65


Nojoo tarkotus oli vissiin tehdä vähän vaikeampi tehtävä....

Moi! Kiitos palautteesta. Tarkoitus oli tosiaan tehdä vähän kinkkisempi tehtävä, jotta huomio kiinnittyisi pääsykokeessakin pieniin mutta mahdollisesti tärkeisiin yksityiskohtiin. Kuitenkin puolustan tehtävää (jos sallitaan):

5. Suomen perintöoikeus OLI käytännössä samansisältöinen Ruotsin perintöoikeuden kanssa, koska Ruotsin laki kopioitiin Suomeen. Perintöoikeus ei kuitenkaan ENÄÄ ole samansisältöinen. Tässä yhteydessä verbin aikamuoto on siis tärkeä.

2. Kuten mallivastauksessakin on todettu, on totta, että puolisot saavat puolet yhteisestä omaisuudesta (joka on omistettu 50:50), mutta tämä ei seuraa avio-oikeudesta vaan siitä, että omaisuus on yhteisesti omistettu. Myös vaikka avio-oikeutta ei olisi (tai oikeammin erityisesti jos avio-oikeus on suljettu pois) puolisot saavat kumpikin puolet 50:50 omistetusta omaisuudesta.

4. Tämä kysymys meni toki syvemmälle/käsitteli kysymystä laajemmin kuin valintakoekirjallisuus.

9. Huomaa, että kirjassa käytetään sanaa "täydentäen", joka indikoi jonkinlaista alemmanasteisuutta: "Lain kanssa sitä samanaikaisesti täydentäen saattaa tulla asetus". Vaikka kirjassa ei sitä suoraan sanota, lait ja asetukset eivät ole samanasteisia. Tarkoituksena oli tehdä tämä selväksi, kun kerran valintakoekirjassa sitä ei suoraan sanottu.