Varjovalmennuksen oikeustieteen kurssilla pidetyn valintakoetta ja vastaustekniikkaa käsitelleen luennon materiaali löytyy täältä:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/183 ... 260314.pdf
Ei kannata ihmetellä jos osa sisällöstä ei aukea suoraan materiaalista, sillä monet asiat avattiin luennoilla erikseen.
Tässä luentomateriaalista tiivistetty versio, joka aukeaa niillekin, jotka eivät olleet paikalla!
https://dl.dropboxusercontent.com/u/183 ... %C3%A4.pdf
Alla voi käydä keskustelua ja esittää kysymyksiä liittyen valintakokeeseen ja vastaustekniikkaan sekä materiaalissa esitettyihin asiohin!
Valintakoe ja vastaustekniikka
Re: Valintakoe ja vastaustekniikka
Olen ymmärtänyt, että lakien pykälänumeroita ei tarvitse pääsykokeessa osata. Mitenkäs artiklanumeroiden laita? Uskaltaako nekin jättää opettelematta kunhan painaa mieleen mistä EU:n säännöksestä tms. on kussakin kohdassa kyse?
Re: Valintakoe ja vastaustekniikka
Hei Hugin,Hugin kirjoitti:Olen ymmärtänyt, että lakien pykälänumeroita ei tarvitse pääsykokeessa osata. Mitenkäs artiklanumeroiden laita? Uskaltaako nekin jättää opettelematta kunhan painaa mieleen mistä EU:n säännöksestä tms. on kussakin kohdassa kyse?
olet ymmärtänyt oikein. Tuo pykälänumeroiden tarpeettomuus on laajennettavissa myös artiklanumeroihin: EU-säädöksistä ei tarvitse opetella artikloita kunhan tiedät, onko kyse SEU:sta, SEUT:sta, Perusoikeuskirjasta vai mistä. Sama pätee Euroopan neuvoston ja EIS:n kohdalla, artiklanumeroa ei tarvitse osata.
Re: Valintakoe ja vastaustekniikka
Hei!
Mitä tarkoittaa vastaustekniikoita ja valintakoetta käsittelevän powerpointin ohjeistus koskien kaikkia tehtävätyyppejä
- Kappalejaot viivoilla – ei tyhjällä tilalla ?
Kiitos avustasi ja hyödyllisestä powerpointista!
Mitä tarkoittaa vastaustekniikoita ja valintakoetta käsittelevän powerpointin ohjeistus koskien kaikkia tehtävätyyppejä
- Kappalejaot viivoilla – ei tyhjällä tilalla ?
Kiitos avustasi ja hyödyllisestä powerpointista!
Re: Valintakoe ja vastaustekniikka
Moi,satu_koo kirjoitti:Mitä tarkoittaa vastaustekniikoita ja valintakoetta käsittelevän powerpointin ohjeistus koskien kaikkia tehtävätyyppejä
- Kappalejaot viivoilla – ei tyhjällä tilalla ?
esimerkiksi tätä (hyvin nopeasti laadittu esimerkki):
https://dl.dropboxusercontent.com/u/183 ... vaihto.pdf
Eli tarkoitus on minimoida tyhjä tila vastauspaperista, kun tila on muutenkin rajoitettu. Tarvitsette jokaisen vapaan millimetrin siihen asian syöttämiseen paperille, älkää siis käyttäkö sitä turhaan kappaleenvaihtoon!
Re: Valintakoe ja vastaustekniikka
Kiitos! Tämä selvensi. Ajattekinkin, että tilansäästö on tuon ohjeen taustalla.
Re: Valintakoe ja vastaustekniikka
Hei,
Haluaisin kysyä että pitääkö näissä pääsykoekirjoissa esitettyjen keissijen nimien lisäksi muistaa vuosiluvutkin?
Entäpä jos puhutaan jonkun tutkijan väitöskirjasta pitääkö siinäkin tietää : väitöskirjan nimi, kirjoittaja ja vuosiluku?
Haluaisin kysyä että pitääkö näissä pääsykoekirjoissa esitettyjen keissijen nimien lisäksi muistaa vuosiluvutkin?
Entäpä jos puhutaan jonkun tutkijan väitöskirjasta pitääkö siinäkin tietää : väitöskirjan nimi, kirjoittaja ja vuosiluku?
Re: Valintakoe ja vastaustekniikka
Minullakin taas kysymys pääsykoetehtäviin liittyen:
Kun tähdennetään sitä, että pykälien numeroita ei tarvitse osata, voiko tehtävä olla silti seuraavanlainen:
- oikein/väärin: perusteluvelvollisuuden ydin on tiivistetty hallintolainkäyttölain 53 pykälään.
Periaatteessa siis ymmärrän, että kirjassa lukee (perusteluvelvollisuuden ytimen tiivistää hyvin... S.106) hallintolainkäyttölain sisältävän tämän tekstin ja, että vastaava säännös löytyy hallintolaista, mutta onko mahdollista, että näitä pykäliä kuitenkin vilisee ja luotettava siihen, että pykälänumero ei ole kompa, vaan että mahdollinen pykälä on?
Kiitos, jos joku osaa vielä repiä auki tätä pykälien numeroinnin muistamisen ja sisällön ymmärtämisen/muistamisen suhdetta! (Esimerkki ei ole itse keksimäni)
Kun tähdennetään sitä, että pykälien numeroita ei tarvitse osata, voiko tehtävä olla silti seuraavanlainen:
- oikein/väärin: perusteluvelvollisuuden ydin on tiivistetty hallintolainkäyttölain 53 pykälään.
Periaatteessa siis ymmärrän, että kirjassa lukee (perusteluvelvollisuuden ytimen tiivistää hyvin... S.106) hallintolainkäyttölain sisältävän tämän tekstin ja, että vastaava säännös löytyy hallintolaista, mutta onko mahdollista, että näitä pykäliä kuitenkin vilisee ja luotettava siihen, että pykälänumero ei ole kompa, vaan että mahdollinen pykälä on?
Kiitos, jos joku osaa vielä repiä auki tätä pykälien numeroinnin muistamisen ja sisällön ymmärtämisen/muistamisen suhdetta! (Esimerkki ei ole itse keksimäni)
Re: Valintakoe ja vastaustekniikka
Moi,Gentiana kirjoitti:Hei,
Haluaisin kysyä että pitääkö näissä pääsykoekirjoissa esitettyjen keissijen nimien lisäksi muistaa vuosiluvutkin?
Entäpä jos puhutaan jonkun tutkijan väitöskirjasta pitääkö siinäkin tietää : väitöskirjan nimi, kirjoittaja ja vuosiluku?
eurooppaoikeuden tapauksiin viitataan perinteisesti nimellä eli niissä oleellista on muistaa tapauksen osapuolet (keissin nimessä) ja yhdistää ne tapauksen sisältöön, ei muistaa vuosilukua. Esimerkiksi tulee muistaa, että Adam Opel AG v. Autec AG on tapaus, jossa oli kysymys tavaramerkinhaltijan kielto-oikeuden rajoista ja osata selittää tapaus auki. Sitä että Euroopan unionin tuomioistuimen tuomio on vuodelta 2005 (tai mitään dinaari- eli tapausnumeroita) ei tarvitse osata.
Kotimaisessa oikeudessa markkinatuomioistuimen ja sittemmin markkinaoikeuden päätöksissä on niinikään ilmoitettu osapuolten nimet, jotka kannattanee koettaa opetella (vuosilukuja ei). Korkein hallinto-oikeus on tässä kohtaa hankalampi pala, sillä KHO:n tapaukset nimetään vuosiluvun ja juoksevan numeron perusteella. Väittäisin, että näitä ei kovin helposti tulla kysymään, mutta oikeustieteellisen pääsykokeessa mitään vaihtoehtoa, jota ei ole virallisessa pääsykoeoppaassa suljettu pois (vertaa pykälänumerot) ei voi pitää kokonaan mahdottomana.
Sanoisin nyt kuitenkin, että pääasiassa teidän kannattaa keskittyä tapausten sisällön opetteluun, ei niiden numerointiin (poikkeuksena sellaiset tapaukset, joita kirjoissa selitetään pitkään ja vuolaasti auki). Jotain numerointikompakysymystä todennäköisemmin kokeessa saattaa tulla jokin sellainen tehtävä, jossa annettu oikeustapaus tai kysymys liippaa asetelmaltaan jotain kirjassa esiteltyä tapausta ja sen sisältöä selittämällä saa pisteitä.
Mitä tulee tutkijoiden väitöskirjoihin, väittäisin taas, että oleellisempaa on muistaa tutkijan kirjassaan esittämät ajatukset eli sisältö, ei kirjan otsikkoa sanasta sanaan. Jos tällaisesta alueesta kokeessa kysytään, teille todennäköisesti annetaan yksilöity tieto tutkijan kirjan nimestä jo itse kysymyksessä ja pyydetään vain referoimaan tämän ajatuksia/kirjan sisältöä.
Re: Valintakoe ja vastaustekniikka
Moi,Ponne33 kirjoitti:Minullakin taas kysymys pääsykoetehtäviin liittyen:
Kun tähdennetään sitä, että pykälien numeroita ei tarvitse osata, voiko tehtävä olla silti seuraavanlainen:
- oikein/väärin: perusteluvelvollisuuden ydin on tiivistetty hallintolainkäyttölain 53 pykälään.
Periaatteessa siis ymmärrän, että kirjassa lukee (perusteluvelvollisuuden ytimen tiivistää hyvin... S.106) hallintolainkäyttölain sisältävän tämän tekstin ja, että vastaava säännös löytyy hallintolaista, mutta onko mahdollista, että näitä pykäliä kuitenkin vilisee ja luotettava siihen, että pykälänumero ei ole kompa, vaan että mahdollinen pykälä on?
tiedekunta on ilmoittanut pääsykoeoppaassa varsin ykskantaan, että pykälänumeroita ei tarvitse osata. Mielestäni esittämäsilainen kysymys siitä, että jokin periaate tai kokonaisuus tiivistyy pykälässä nro X on tämän linjanvedon vastainen eikä sellaista voi kokeeseen laittaa.
Voidaan toki kysyä minkä lain pykälässä perusteluvelvollisuuden ydin tiivistyy tai mikä tuo ydin on, mutta kysymys, jossa teidän pitäisi vastauksen antaaksenne tietää mitä minkäkin pykälänumeron takana on, ei voi tulla osaksi koetta.
Eli lyhyesti: pykälänumero ei voi olla kompa, kysymys kyllä hyvinkin.