Varjovalmennus.fi

Ketju velvoiteoikeuden kirjaa koskeville kysymyksille ja keskustelulle.

Velviksen kirjassa sivulla 57 on esimerkki jossa lukee "esimerkkinä voidaan mainita KSL 5:24.3.
Onko tuolloin oletuksena että lukija ottaa kyseisen pykälä itse selville kun sitä ei kirjassa tarkemmin avata??

Voi ei, ei kai? Rikosoikeuden kirjassa noita on toooosi paljon. Entä keissit, jos esimerkkinä on mainittu vain että (esim. Virtanen v. Hämäläinen 20138) niin pitääkö itse tutkiä tuota tapausta selvemmin?

Moi lovelaw & Ananas

Pääsykokeessa ei tarvitse osata mitään sen laajemmin kuin miten se on kirjassa muotoiltu. Kokeessa ei siis tarvitse osata KSL 5:24.3:n sisältöä, jollei sitä ole sattumoisin jossain (toisessa) kohtaa kirjoja mainittu. Muutenkaan pykälänumeroita ei kokeessa tarvitse osata vaan pykälien sisältö. Toistan vielä: Vain se täytyy osata, mitä kirjoihin on kirjoitettu.

T: Votan alias Olavi
yleinen palloilija

Hei vaan kaikille ja kiitos mahtavasta kurssista!

Nyt kun ollaan käymässä läpi velvarin kirjaa, toivoisin ennen kaikkea kokonaisuuden rautalangasta vääntämistä. En tiedä onko se mahdollista aikataulullisesti, kun alleviivauksiinkin ja tekstin läpiselittämiseen menee aikaa. Ne ovat kuitenkin parasta antia. Se ensimmäisen oppitunnin mindmap oli loistava. Varsinkin kun se ajoittui alkuun eli siihen hetkeen, kun yleensä nypertää vain yksityiskohtien kanssa ja ihmettelee mitä tekemistä tekstillä on minkään kanssa.

Miten muuten on: ehditäänkö kirja loppuun olemassa olevien oppituntien puitteissa vai suostuuko opettaja (ja tilaa edustava taho) yhteen lisäkertaan. Vaikuttaisi nimittäin siltä, että emme ehdi riittävällä vauhdilla loppuun, vaikka opetus ei ole kyllä yhtään liian hidasta.

Kuulijakunnalta toivoisin täydellistä hiljaisuutta. Porukasta löytyy varmasti monenmoista motivaatiota, mutta eiköhän nyt mennä niiden ehdoilla, jotka oikeasti haluavat sisään. Tila on nimittäin sellainen, että taaemmilta riveiltä ei aina saa selvää opettajan puheesta ellei satu olemaan katsekontaktia hänen kasvoihinsa. Tai siis saa selvää, jos oppilaat ovat täydellisen hiljaa, mutta ihmeesti sieltä tuntuu kuuluvan kaikenlaista pihinää. Ehdottaisin, että jos haluaa sosialisoida ystävänsä kanssa menee vaikka käytävään tai läheiseen kahvilaan, mutta tunnilla ollaan vaiti. Opettajalla on asiasta enemmän sanottavaa kuin kellään meistä yhteensä.

Hyvää alkanutta korkolakia ja vahinkolakia:
Mansikka

Korjaus edelliseen viestiin: Tänä vuonna tiedekunta ei ole nimenomaisesti ilmoittanut että pykälänumeroita ei tarvitse osata. Asiaan selvitetään vastausta tiedekunnalta. Todennäköisesti ja toivottavasti niitä ei kuitenkaan tarvitse ulkoa osata, koska ei aikaisemminkaan ole tarvinnut.

Tässä aivan samaa mieltä, että oppilaat olkoot täysin hiljaa siitä hetkestä alkaen, kun opettaja alkaa puhumaan. Maanantain tunnilla oli välillä vaikea kuulla opettajan puhetta selvästi, koska vieressä supistiin. Keskiviikon tunnilta jääkööt kotiin ne, jotka eivät hiljaa osaa olla!

Allekirjoittaneesta täällä tuntuu siltä, että tunneilla annetaan kaikki vähän turhan helpolla. Opetus on tosiaan loistavaa, mutta vauhti on turhan hidas ja yksityiskohtia käydään liian tarkasti. En ihmettele, että alkaa kurssilaisten keskittyminen herpaantumaan - lisäksi suurin osa keskustelusta jonka olen kuullut liittyy vahvasti muun kirjan vaikeimpiin kohtiin, mikä on ymmärrettävä aihe, kun vauhti on hidas.

En koe tarpeelliseksi, että kurssi kädestä pitäen opettaa kurssilaisille jokaisen pienen, lähes itsestäänselvän yksityiskohdan. Tuntuu, että kurssi antaa kaiken opiskelijoille kuin manulle illallisen - mikä ei tietenkään ole väärä tapa, mutta ajankäytön ja ylipäätään energiatason kannalta raskas. Opetus on toki loistavaa ja alleviivaukset ja muutkin huomiot hyödyllisiä, mutta tällä hetkellä tuntuu että ihmiset kurssilla ei ole viitsineet edes avata kirjaa ennen tuntia.

Lisäksi tuntuu turhalta, kun samaa asiaa selitetään useampaan kertaan. Toki kertaus on opintojen äiti, enkä vieläkään halua aliarvioida tai varsinkaan haukkua opetusta tai opettajaa (oot paras!), mutta jos ei useamman selityskerran jälkeen vieläkään tajua esimerkiksi esine- ja velvoiteoikeuden eroa, voisiko siitä lähettää opettajalle vaikka sähköpostia. Toki jos näyttää siltä, ettei kukaan ymmärtänyt, on asia hyvä käydä uudelleen.

Voisinkin pyytää: voisiko esimerkiksi ns. kyselytunteja olla enemmän? Vaikka neljästä tunnista yksi, jotta ne kurssilaiset, joilla ei ole ongelmia tekstin ymmärtämisessä, voisi saada kysyttyä kysymyksensä. Toisaalta siihen on myös tämä foorumi. Jonkinlainen tasapaino vauhtien välillä olisi kuitenkin hyvä, kun tällä hetkellä tuntuu, ettei tunneista ole ajan käyttöön verrattuna kovinkaan suurta hyötyä.

Moi,

mitä tarkoitetaan instituutiolla? Tämä sana liitetään usein jonkin sanan perään.. Ja sitten olisi toive, että jos joku tunnilla alkaa kyselemään, tai oikeastaan esittämään omia tietoiskujaan ohi aiheen, niin voisiko opettaja sanoa tällaiselle henkilölle, että pysytään aiheessa. En tarkoita KIRJAAN liityviä kysymyksiä, hienoa että ihmiset uskaltavat kysyä tunnilla ääneen epäselviä asioita, mutta ohi aiheen/kirjan meneminen on raivostuttavaa..............

Moi,
Pitääkö vastatessa noista laeista käyttää kokonaisia nimiä ja tarvitseeko nuo päivämäärät opetella vai voiko vastatessa käyttää vain lyhenteitä? (Esim. KilpL 1.2 pykälä vai pitääkö kirjoittaa kilpailulaki 12.8.2011/948 1.2 pykälä)